Il s’agit en fait de deux manières fort proche d’aborder les transformations environnementales. Les deux parcours partent d’une même question générale : comment comprendre les transformations de nos milieux de vie et comment imaginer des réponses soutenables ? Mais ils proposent deux portes d’entrée différentes.
Le parcours SANTÉ s’intéresse d’abord à ce que les transformations environnementales font à la santé, au bien-être et aux conditions de vie. Il invite à réfléchir aux relations entre environnement, santé et territoires : qualité des milieux de vie, vulnérabilités, manières d’habiter, rapports entre santé et environnement, mais aussi différentes façons de concevoir le bien-vivre. Le parcours conduit ainsi progressivement de l’analyse des problèmes de santé environnementale à la recherche de solutions et de formes de vie plus favorables à la santé, y compris à celle des animaux non-humains avec lesquels nous cohabitons.
Le parcours SORTIR DE L’ANTHROPOCÈNE part d’une interrogation plus large sur les limites des manières dont les sociétés humaines pensent et transforment le monde. Que signifie parler de risque existentiel ou de menace terminale ? Comment différentes sociétés donnent-elles sens à leur rapport au vivant, au monde et à leur avenir ? Quelles cosmologies et quelles ontologies permettent de penser autrement les relations entre humains et non-humains ? Et que peut-on apprendre des situations de rupture, d’effondrement ou de transformation radicale pour imaginer les futurs possibles ?
On pourrait donc résumer la différence ainsi :
SANTÉ vs SORTIR DE L’ANTHROPOCÈNE
Partir de la santé et du bien-vivre vs Partir des transformations et des ruptures du monde habitable
S’intéresser aux relations environnement – santé – territoire vs Interroger les relations humains – monde – vivant – futurs
Comprendre les vulnérabilités et les conditions de vie, des humains et des autres animaux vs Interroger les cadres de pensée qui définissent ce qui est possible ou souhaitable
Aller vers des solutions et des préconisations favorables au bien-vivre vs Explorer d’autres manières de penser les futurs et les transformations
Une entrée plutôt socio-environnementale et territoriale vs Une entrée plutôt critique, prospective et ontologique
Cela ne signifie évidemment pas que les deux parcours sont étanches. La santé est une manière de penser l’habitabilité, et les questions d’anthropocène concernent aussi directement la santé et les territoires. La différence tient surtout au point de départ et aux questions que l’on a envie de poser.
Pour choisir, on peut donc se demander : est-ce que j’ai surtout envie de comprendre comment les transformations environnementales affectent nos conditions de vie et notre santé, et de chercher des réponses ? Si oui, SANTÉ sera probablement le parcours le plus proche de vos intérêts.
À l’inverse : est-ce que j’ai surtout envie d’interroger les façons dont nous pensons le monde, les ruptures auxquelles nous sommes confrontés et les différentes manières d’imaginer les futurs habitables ? Dans ce cas, SORTIR DE L’ANTHROPOCÈNE offre une entrée plus adaptée.
Mais rappelez vous, les deux parcours sont d’abord fort proches, AVANT d’être différents.
Et surtout rappelez vous nous souhaitons vous accompagner dans le procesus du choix !